לא רק לדגים

שלום, לא רק לדגים, וברוך בואך לוויקיחדשות! להלן כמה הנחיות וכללים שיסייעו לך להשתלב בוויקיחדשות:
עריכה: אם יש לך מה להוסיף או לשפר בכתבה שקראת, ניתן לעשות זאת, ואפילו כדאי לעשות זאת. לחיצה על הלשונית "עריכה" בראש העמוד תאפשר לך לתקן כמיטב הבנתך (לפני שמירת השינוי, מומלץ ללחוץ קודם על "תצוגה מקדימה" ולוודא שהעריכה נעשתה כראוי). לפרטים נוספים: איך לערוך דף, סיוע לגבי עריכות "נעלמות".	דפי שיחה: בראש כל דף בוויקיחדשות, מופיעה לשונית "שיחה", שלחיצה עליה מובילה לדף השיחה על המאמר. בדף זה ניתן לדון עם משתמשים אחרים בתוכנו של הדף. ניתן להוסיף בקלות הערה לדף השיחה באמצעות לחיצה על לשונית הפלוס (+) הנמצאת בראש דף השיחה.
זכויות יוצרים: אין להכניס לוויקיחדשות חומר המוגן בזכויות יוצרים או תרגום שלו. מעשה כזה מהווה עבירה פלילית חמורה ופגיעה במדיניות שלנו. הדבר תקף גם לגבי תוכן כתוב וגם לגבי תמונות - אסור להעלות לוויקיחדשות תמונות שמצאת סתם כך בשיטוט באינטרנט, אלא יש לברר מי הם בעלי זכויות היוצרים עליהן והאם הם מרשים את השימוש בהן. במקרה של ספק ניתן לפנות לדלפק הייעוץ.	עזרה: אם ברצונך בעזרה נוספת ניתן לקרוא את דפי העזרה. אם ברצונך לשאול שאלה כללית הקשורה לוויקיחדשות (מדיניות, נהלים וכד'), נזמין אותך לעשות זאת בדסק החדשות. אם יש לך שאלה ספיציפית, או שיש צורך בעזרה שלא כוסתה בדפי העזרה, נשמח לסייע בדלפק הייעוץ.

בברכה,

עידן ד 20:30, 29 דצמבר 2005 (UTC)

משרד הביטחון שרף 1,661,406 שקל על אבטחתו של יצחק יעקב

שלום, ברוך הבא ותודה על הכתבה. האם יש מקורות לדיווח שלך ואיפה? לפחות מקום שנוכל לאמת את הפרטים. חוץ מזה, נאלצתי להוריד את המשפט שלא היה דיווח חדשותי, אתה מוזמן לקרוא את הצהרת המשימה שלנו. Avichai 21:23, 29 דצמבר 2005 (UTC)

עוד דבר, אתה לא יכול לפרסם מאמר ללא מקורות. והמאמר שלך נראה לי קצת בעייתי. Avichai 21:24, 29 דצמבר 2005 (UTC)

המקור הוא פסק הדין עצמו, שכמובן תוכלו לקבלו אם תגשו לבית המשפט. לצערי טרם הצלחתי לאתר אותו באתר בתי המשפט, אך הוא מצוי בידי, ופרטיו ניתנו בידיעה. כדי להראות שהידיעה אינה מצוצה מהאצבע, הנה ידיעה מ-ynet, על הגשת כתב התביעה לפני שלוש שנים. קיבלתם סקופ לא נורמלי, שבעיתון מכובד היה תופס כותרת שמנה, אל תאבדו את ההזדמנות. לגבי משפט הפרשנות שהורד: לא נורא, אם הקורא אינו אידיוט גמור, הוא יגיע למסקנה זו בעצמו. לא רק לדגים 21:34, 29 דצמבר 2005 (UTC)

זה אכן סקופ לא נורמלי. חיפשתי באתר בתי המשפט, והפלא ופלא - הוא לא עובד. אבל נראה לי שזה בסדר גמור. עידן ד 21:38, 29 דצמבר 2005 (UTC)

רק שאלה, אם בתנאים שנפסקו ליעקב, נקבע שהאבטחה תהיה על חשבונו, מדוע השופט טל שחר חייב לבסוף את משרד הביטחון בהחזר ההוצאות? עידן ד 21:43, 29 דצמבר 2005 (UTC)

השופט מצא שלא הייתה כל התחייבות של יעקב לשאת בהוצאות אלה. את ההוצאות לשכירת המאבטחים הוציא משרד הביטחון, שהגיש את החשבון ליעקב. לא רק לדגים 21:55, 29 דצמבר 2005 (UTC)

אז מה שאתה אומר בעצם, שבגלל שלא היה הסכם בין משרד הביטחון ויעקב, מראש, על אופן ביצוע האבטחה ואופן התשלום, אזי משרד הביטחון התרשל בכך? עידן ד 21:58, 29 דצמבר 2005 (UTC)

אני אומר דברים אחרים לחלוטין. משרד הביטחון לא התרשל בעניין זה, הוא עשה כמיטב יכולתו כדי לרדוף את תא"ל (דימ.) יעקב. נקודה אחת נותרה שנויה במחלוקת, והיא העניין שלפנינו, שבו לא ירד משרד הביטחון לדקויות, וכך יכול היה השופט שחר להגיע לתוצאה שראוי היה להגיע אליה מלכתחילה, כפי שניתן ללמוד מהציטוט מדבריו שהוספתי לידיעה. אינני מייחס חשיבות רבה לדקויות משפטיות, החשוב הוא שנעשה כאן דין צדק. מנחם בגין אמר "יש שופטים בירושלים", נעים להיווכח שיש שופטים גם בתל אביב. לא רק לדגים 22:25, 29 דצמבר 2005 (UTC)

התכוונתי רשלנות מהבחינה המשפטית והכספית. זה שהצבא מחפש שעירים לעזאזל זה לא חדש. אבל עדיין לא הבנתי על מה נפסקו הוצאות לזכות יעקב והאם התיאור שלי נכון. נכון שהחשוב כאן שנעשה צדק, ואני מאוד שמח על כך, אבל הדקויות המשפטיות עדיין חשובות... אם אתר בתי המשפט היה פועל, הייתי מעיין בפסק דין, אבל לצערי, באופן לא מאוד מפתיע הוא לא עובד... דרך אגב, מעניין אותי לדעת, איך אתה קשור לפרשה? עידן ד 22:43, 29 דצמבר 2005 (UTC)

או קיי, תקציר העניינים: משרד הביטחון הוציא 1,600,000 ומשהו שקל על אבטחתו של יצחק יעקב. הוא תבע את הסכום מיעקב בבית המשפט, ומכיוון שתביעתו נדחתה, נפסקו הוצאות שכ"ט עו"ד, בסך 120,000 שקל, לצד הזוכה, יעקב.

איך אני קשור לפרשה? לו הייתי קשור לפרשה, כבר מזמן הייתי חותך ורידים, אני לא חזק כמו תא"ל יעקב. קראתי את פסק הדין (מין תענוג ביזארי שלי), ולאחר שניגבתי את הדמעות חשבתי "לו היה בידי מספר הטלפון של רפי גינת, הייתי מסביר מה אני מצפה לראות מחר בעמוד הראשון של ידיעות", ואז נזכרתי שבויקיחדשות לכל אחד יש קו ישיר לעורך, כי כל אחד הוא העורך. עכשיו עלי ללכת לישון, כי בשבע בבוקר אני צריך לגשת לסופרמרקט, לבדוק מה כתוב בעמוד הראשון של ידיעות. לא רק לדגים 23:05, 29 דצמבר 2005 (UTC)

או קי, אז צדקתי. שיהיה לך לילה טוב, לכולנו יש מנהגים ביזאריים. תהיה בטוח שעכשיו אנשים יודעים על זה. ביום ראשון ההשקה הרשמית של האתר ונשמח לראותך שוב. עידן ד 23:08, 29 דצמבר 2005 (UTC)

שוב שלום לא רק לדגים. בדקתי באתר בתי המשפט, ולא מצאתי את פסק הדין. הייתכן וטעית במס' הת. א.? עידן ד 18:06, 30 דצמבר 2005 (UTC)

כנראה שפסק הדין אינו נמצא באתר בתי המשפט, אבל הנה מאמר מפורט בגלובס, שיפזר את כל חששותיך (אם כי, למרבה הצער, מקדים אותנו בפרסום). לא רק לדגים 22:22, 30 דצמבר 2005 (UTC)

דווקא אין לי חשש. פשוט קיוויתי לשים מפה קישור ישירות לפסק דין... תודה על הכתבה. עידן ד 22:35, 30 דצמבר 2005 (UTC)

ויקיפדיה

ראה שיחת תבנית:ויקיחדשות, תודה. עידן ד 23:42, 30 דצמבר 2005 (UTC)